王凯：我们昨天讲了两个关于惩罚性赔偿的法律故事，我们看到，在一些国家的法律中，当面对品行不佳的个人与企业，或者是法庭认为需要起到警示作用的案例时，往往判罚这些企业或个人对受害者支付高额的惩罚性的罚金。这样的惩罚的额度往往能达到让人瞠目结舌的地步，比如我们昨天介绍的菲利普莫里斯集团因为长期宣传吸烟无害被判处1.45亿美元罚金的真实案例。这些巨额的赔偿金陪审团是怎么算出来的呢？看完下面这个案例你就明白了。　

　　1972年的某天，高速公路上，13岁的理查德？格林萧乘坐邻居驾驶的一辆福特平托牌汽车回家。正常行驶的汽车突然减速，停止，被后车追尾。被撞后，油箱爆炸，汽油外溢，引起车身进一步起火、爆炸。驾车的女司机当场死亡，小格林萧严重烧伤面积达90％，不幸地失去了鼻子、左耳和大部分左手。自这次事故之后的6年里，小格林萧先后接受了60多次手术治疗以修补被毁坏的面容和其他损伤。

　　王凯：事故发生后，小格林萧的家人委托律师向福特汽车公司提起了诉讼，他们认为事故之所以会如此严重，完全是由于汽车的设计错误所致。这款车的油箱位置就是安全的定时炸弹。您猜它被安装到了哪里？后座下部。这个位置距离离合器只有8厘米多一点。

　　也就是说，中等强度的碰撞，就可能引起车辆爆炸。在法庭质证的过程中，原告方向陪审团出示了这样的证据：福特公司在Pinto车型设计期间曾经进行过一系列的碰撞试验。试验清晰地表明，如果发生碰撞，汽车内部会充满从爆炸油箱流出的汽油，极易引起车辆起火。

　　这还不算，原告方还提供了一个更为惊人的事实，那就是，福特在第一批Pinto车投放市场之前就知道这个问题，但是他们却并没有采取任何行动来排除这个隐患。

　　在第一批Pinto车投放市场之前，福特公司的两名工程师曾经明确地提出过，要在油箱内安装防震的保护装置，每辆车因此需要增加11美元的成本。但福特公司经过计算后做出的决定是不安装该附加装置，至少在两年之内不这么做。他们是这样算账的：如果要生产1,100万辆家用轿车和150万辆卡车，那么增加该附加装置导致的成本为1亿3,750万美元。而假设充其量有180辆Pinto车的车主因事故而导致死亡，另外180位被烧伤，2,100辆汽车被烧毁。依据当时的普遍判例，福特公司将可能赔偿每个死者20万美元，每位烧伤者67,000美元，每辆汽车损失700美元。那么，在不安装附加安全设施的情况下，可能的最大支出仅为4,953万美元。对比安装油箱保护装置所要花费的1亿3,750万美元，福特公司决定采取了省钱的方法。

　　王凯：陪审团完全被这个证据激怒了。要知道，在那几年中，关于福特油箱爆炸导致人员伤亡的案例在美国层出不穷。其中一个著名的案例甚至改变美国的消防队员工作纪律。什么案例呢？我给您简单说说。

　　1978年，美国曾经发生了一起影响很大的恶性车祸事件，美国南方某州的三姐妹驾车出行，被追尾后她们驾驶的福特Pinto车油箱起火了。当时，车门因为受热严重变形而无法打开，赶来的抢救人员由于没有合适的工具打开车门，竟只能眼睁睁地看着车内三人活活被烧死了。也就是在这个案件之后，美国的消防队员才开始强令配备汽车切割工具。

　　就是联想到这个案件，让陪审团们怒了，陪审团们觉得，你们竟然如此轻视这个可能夺取人生命的问题！因此，很快，陪审团做出了决定，福特公司需要向原告支付1.25亿美元的罚金。

　　陪审团解释说，这笔账是这么算的：由于不安装必要的安全装置，福特公司节省了将近1亿美元的成本。以牺牲消费者安全而得以节省的不义之财必须予以剥夺，所以1亿美元是必罚的，从而对其形成威慑。但这还没有惩罚福特汽车公司对消费者生命安全的无视，所以陪审团要求再加上2,500万美元，后面的这一数额才是真正的罚款。

　　这个判罚可以说是有理有据，为了省钱无视消费者的生命安全，巨额赔偿完全是咎由自取，一点都不冤。但是，就在这个时候，问题来了。依据加州的民事诉讼法，在特殊情况下法官有权作出这样更改陪审团决议的决定。法官开始考虑一个更深层次的问题，而这个思考很可能让这笔高额赔偿泡汤。

　　虽然可以说生命与健康是无价的，可是当原告由此而得到远远高于实际损失的金钱时，到底该给他多少赔偿呢？换句话说，福特公司认为可能会有180起死亡和180起烧伤的案子，实际上，类似的事故在美国其他州也有发生的报告，且在当时都处于悬而未决的冗长的法律诉讼过程中。那么是不是所有的被告都可以得到1.25亿美元的惩罚性损失赔偿呢？这么罚是不是有些过分了呢？

　　王凯：最终，法庭在判决时没有采纳陪审团的决议。法官将惩罚性赔偿减至350万美元。福特公司进行了上诉，但是350万美元的惩罚性赔偿判决得到上诉法院的核准，福特没逃过这一劫。要知道，那可是1978年啊，那时350万美元的赔偿可以说是一个天价赔偿。

　　比巨额罚金更重要的是，这个案例最终成为了判例。在20世纪，由于大公司和大企业的蓬勃兴起，其制造的各种不合格商品也对消费者造成了严重的损害，需要通过惩罚性损害赔偿的办法来保护广大消费者的利益。于是惩罚性损害赔偿的数额也在不断提高，甚至可以说是飙升。举个例子1976年，美国最高惩罚性赔偿金仅为25万美元，但在1981年，一个案件中陪审团竟然确认了高达12亿美金的赔偿。

　　在美国，陪审团的成员们都是普通的民众，这种人员结构决定了他们经常会做出一些超越理性的判决意见。虽然这些由陪审团确定的天价赔偿往往被法官驳回，但是法律界也开始考虑，惩罚性赔偿的金额，究竟应该怎么定呢？

　　就在这个时候，1991年，一个案件引起了全美国法律界的大讨论。

　　1991年，美国出现了第一个撤销陪审团惩罚性赔偿的案件，理由就是其赔偿额过大和突破了宪法的限制。在这个案件中，车主Gore诉称宝马公司没有披露其购买的汽车已经受损，并在销售前重新喷漆。陪审团判决给予Gore四千美元的损害赔偿，以及四百万美元的惩罚性赔偿，因为陪审团认为，宝马北美公司的行为构成了不可忍受的或者恶意的欺诈。之后，宝马北美公司向阿拉巴马州高等法院上诉，高等法院把数额减到了两百万美元。而在宝马继续上诉到最高法院时，最高法院却让人意外地取消了惩罚性赔偿。

　　王凯：最高法院认为，为了惩罚不法行为，一个州可以施行惩罚性赔偿。可是，这只应针对州内的行为，同时应该遵守审查惩罚性赔偿数额的三项准则。第一是，被告不法行为应受谴责的程度；第二，损害赔偿和惩罚性赔偿之间的比例；第三，惩罚性赔偿金和类似行为所受处罚的区别。

　　根据这三项准则的适用，最高法院认为这个案件的赔偿金过于巨大，突破了合理性的范围。因此修改了阿拉巴马高等法院的判决，最终撤销了对宝马公司的惩罚性赔偿。

　　惩罚性赔偿的金额在美国司法界是个非常有意思的话题，在美国，每年都会发生一些案情听起来比较荒诞，可最终也取得了巨额惩罚性赔偿的民事赔偿案，有很多案件还非常有名，比如美国的“麦当劳热咖啡案”，可能很多人都听说过，说的是一个老太太把从麦当劳买来的热咖啡不小心倒到了自己身上，最后麦当劳赔了大钱。这个案子到底是怎么回事？你听我慢慢道来。

　　斯黛拉 莉柏克（Stella Liebeck）是一位美国老太太，当时已有79岁高龄。1992年2月，她乘外孙驾驶的轿车，途经当地一家麦当劳快餐店，买了一杯咖啡，售价是49美分。驶离餐馆后，莉柏克需要往咖啡里添加奶粉和白糖，外孙便停住了车。当时，老太太坐在前座乘客位，把杯子停放在双膝之间，左手拿着奶粉袋和糖袋，右手试图打开杯盖，没料想，手一抖，整杯滚烫的咖啡完全泼洒在两腿之间，致使大腿内侧、股腹沟等处严重烫伤，其中“三度烫伤”面积占全身全身皮肤6％。老人家住了八天医院，才算脱离了生命危险，出院后卧床不起，直到两个多月后，伤口才逐渐痊愈，后来又做过多次植皮手术，在长达两年的时间中难以自如行走，而且医药费也高的惊人。

　　伤势初步稳定后，莉柏克的女儿当即给麦当劳写了一封抱怨信，以咖啡过烫为由，要求赔偿医疗费、照顾病号的误工费等，共计2万美元。可是，麦当劳不肯“破财免灾”，仅同意支付800美元“安慰费”，莉柏克又急又气，可却没有任何办法。

　　可是就在之后没多久，一个人的出现让整件事发生了重大逆转。一次偶然的机会，莉柏克的女儿结识了一位名叫摩根的律师，这个人精明老辣，经验丰富，尤其擅长赔偿诉讼。初步了解案情后，摩根律师就开始鼓动利派克一家，说你们不能就这么作罢，咱们要跟他斗争，咱们去告麦当劳，告他个质量缺陷，不顾顾客安危，咱们告到他血本无归！就是在摩根律师的鼓动下，莉柏克鼓足勇气，一张状纸把麦当劳告到了联邦地区法院。

　　当时的莉柏克没想到，就是她这鼓起勇气一告，她自己不仅成了美国家喻户晓的人物，更是被写进入了美国法律史，成为了其中重要的一页。

　　1994年7月，在新墨西哥州联邦地区法院，“麦当劳咖啡案”正式开庭。出乎意料的是，新闻媒体一反常态，站在了大公司麦当劳一边，对原告莉柏克冷嘲热讽，挖苦调侃。陪审团也觉得此案滑稽可笑，荒谬绝伦，以为原告只是被烫出了几个水泡而已，琐事一桩，不足挂齿。可是，当陪审团看了医生的诊断报告和莉柏克的伤情照片后，却都改变了看法，那些严重烫伤的照片一下激起了陪审团的同情。

　　王凯：法院改变了看法，受理了莉柏克的投诉，可要审理此案，有一个关键性的问题必须先弄清楚，那就是：麦当劳咖啡烫伤顾客的事故究竟是司空见惯的家常便饭？还是偶尔发生的个别现象呢？在摩根律师要求下，法官下令，麦当劳必须公开内部秘密文件和统计数据。

　　这一公布不要紧，每个陪审团成员都大吃一惊。在1982至1992年的10年期间，麦当劳总共遭到700余起咖啡严重烫伤事故的投诉，其中有数十起造成顾客外阴部、股腹沟、大腿内侧等“敏感部位”烫伤。而法院却从未正式立案受理这些投诉，都是由麦当劳在暗地里花钱摆平，每年要花上大约5万美元。既然烫伤事故不是个别和偶然现象，麦当劳为什么会如此漫不经心、置若罔闻呢？　　

　　麦当劳的律师解释说，麦当劳每年售出大约10亿杯咖啡，10年以来，总共售出了大约100亿杯，相比之下，同期发生的烫伤投诉事故，只有区区700余起，即平均每1亿杯才出现7起烫伤事故，事故率为0.0000007％，实际上相当于零，完全可以忽略不计。　　

　　王凯：从商业统计和“数字化”管理的角度看，被告律师的辩解貌似有理，但陪审团可不这么想，数字怎么能和人命相比？那700多名烫伤的消费者可是活生生的人啊，何况这还只是统计出来的，肯定还有数量众多的烫伤受害者忍气吞声，自认倒霉。

　　可故事讲到这儿，可能很多人纳闷，在美国，几乎家家快餐店都卖咖啡，怎么就麦当劳的咖啡总能烫着人呢？这事还真不是偶然，这里面是有原因的，一个最重要的原因就是，这麦当劳的咖啡确实烫得惊人，温度在全美快餐业名列榜首。

　　咖啡烫其实不是问题，可大家觉得有问题的是，麦当劳明知自己的咖啡是高温，却在出售“高温咖啡”的同时，没有在咖啡杯醒目之处，以法律术语“警告”（Warning）“高温热饮，小心烫伤”，仅以极小字体“提醒”（Reminder）顾客注意。从法律角度看，这是显而易见的疏忽大意，后患无穷的硬伤漏洞，追悔莫及的致命失误。

　　也就是基于这些理由，最后，陪审团一致判决，麦当劳出售的咖啡温度过高，毫无必要，在产品安全问题上，掉以轻心，疏忽大意，侵犯了原告的人身安全，造成了重大伤害事故和经济损失，因此，必须承担咖啡质量低劣的法律责任，偿付原告20万美元的“补偿性赔偿”。考虑到原告不慎失手，亦应对事故承担20％的责任，麦当劳公司的实际责任减为80％，赔偿总数相应地由20万减为16万美元。

　　接下来，陪审团的判决就涉及到了一个核心问题，那就是，麦当劳到底要不要付惩罚性赔偿呢？

　　陪审团判定，麦当劳不但应当承担咖啡过烫、质量低劣的法律责任，而且由于对顾客的投诉置若罔闻，对数百起烫伤事故漠然置之，其侵权行为已经明显构成了“轻率的”和“恶意的”性质，因此，除了“补偿性赔偿”之外，被告应偿付原告270万美元的“惩罚性赔偿”。

　　王凯：270万，这是麦当劳全球连锁快餐店当时两天的咖啡营业收入。就这样，一杯售价49美分的咖啡，终于造成了麦当劳公司286万美元的巨额责任赔偿！

　　可是，在许多法律界人士看来，这样的诉讼还是显得有些荒谬。很多人认为，“麦当劳咖啡案”是一个典型的“过诉案件”，也就是过度诉讼，无论在法律上还是常识上，这个案子的判决显得有些荒谬和可笑。案子判决后，美国各地出现了一堆因热饮过烫对麦当劳、汉堡王等快餐连锁店提起赔偿诉讼的官司，可是迄今为止，却没有一个能再胜诉的。

　　还有一个有趣的事是，这个案件之后，针对民事诉讼泛滥成灾、荒诞不经的现象，一些反对滥用诉讼的民意团体以“麦当劳咖啡案”当事人老太太的姓氏为名，设立了一个搞笑的“斯黛拉奖” （Stella Award），每年颁奖给全美最荒诞、最离奇的民事赔偿案，有些案子的荒诞程度那真是，让人瞠目结舌。让我们一起来看看这些非常荒诞的案例，开开眼界。

　　2002年，一位叫罗伯特森的妇女告赢了一家家俱店，并且得到七十八万美元的赔偿。为啥呢？因为她在这家俱店内奔跑时，被一小孩绊倒而扭伤了脚腕，而店员没有制止小孩在店内玩耍。这个小孩是谁呢？不是别人，正是这位罗伯特森女士的儿子。

　　您觉得这算荒谬的案例么？这还不是那年“斯黛拉奖”得奖的案例。得奖的是奥克拉荷马的Gresinski先生。这位先生买了一辆崭新的32尺长的旅行车。就在回家的高速公路上，他把定速巡航定在70英里的时速，就离开驾驶座到后座上煮咖啡去了。对，您没听错，就是去煮咖啡了。那最后自然是出了大车祸。幸好该位老兄还活著，并且状告这辆车的制造商，理由是车子的说明书上没有说，不可以离开驾驶座到后面去煮咖啡。最后，这位老兄不但得到了175万元赔偿，还外加一辆新车。案子过后，吃亏的汽车制造商还真的就把“开启定速巡航是不能到后座上煮咖啡”这一条加在说明书上了。

　　2004年，宾州一位名叫迪克森的笨贼，进入一家民宅行窃后，试图从车库遛走，不巧车库的自动开门装置坏了，门打不开，而回到房屋的门又被反锁住了。 更巧的是，屋主恰好在外地度假。结果，笨贼被困在车库长达八天之久，仅靠一箱百事可乐和一袋狗食度日。屋主回来后，迪克森落入法网。出狱之后，他义愤填膺，怒不可遏，以产品质量低劣为由，起诉屋主的保险公司，最终赢得了50万美元的伤害赔偿。　　

　　王凯：一个法律法规的出台往往是个双刃剑，就像惩罚性赔偿制度，一方面有效的惩治不法之徒和道德败类，另一方面也会让一些人试图找到法律空当，敲上一笔，不过惩罚性赔偿制度确实遏制了企业损害消费者利益的不良行为，为保护消费者的生命财产安全立了一功。也对我们有一定的借鉴意义，试想，如果对那些生产速成鸡、使用黑心棉的企业能一次被判罚上百万乃至上千万的惩罚性赔偿，其他的不良企业会不会有所忌惮不敢再犯了呢？好，感谢收看今天的节目，明天王凯说案，我给您仔细说说歌王迈克尔杰克逊的遗产案。